保监厅发〔2006〕4号
各保监局、各保险公司、各保险资产管理公司、中国保险行业协会：
2005年第四季度，中国保监会及其派出机构继续加大保险营销员持证上岗制度的贯彻落实力度，全国保险营销员持证率比上季提高了6.82个百分点，达到77.35%。本季度，23家保险公司营销员持证率上升，17家公司持证率维持不变，4家公司持证率下降（各公司持证率变化情况见附表1）。上海地区继续保持100%的保险营销员持证率，30个地区的持证率上升，其余3个地区的持证率下降（各地区持证率变化情况见附表2）。
一、本季度保险营销员持证情况特点
（一）公司积极落实，持证显著提高。本季度，各保险公司更加重视营销队伍素质和持证情况，加强了营销队伍培训和管理，强化对分支机构营销队伍持证率水平的考核，积极组织大批保险营销员报名参考，持证率水平有较大幅度提高。在寿险公司中，2005年初持证率较低的新华人寿、合众人寿、泰康人寿和民生人寿，本季度持证率分别提高了22.98、15.29、9.40和7.92个百分点；太平洋人寿和中国人寿持证率也有明显提高，分别提高了14.49和6.11个百分点。在产险公司中，太平洋产险、永安产险、大众产险、法国安盟分别提高了11.65、9.97、8.70和8.68个百分点，人保财险也扭转了前几个季度的下滑趋势，提高了5.51个百分点。
（二）监管加服务，取得新成效。本季度，各保监局一方面加强对保险公司营销队伍持证情况的监督检查，采取各种有力监管措施推进持证上岗工作，另一方面做好资格考试的服务与管理，便利考生报名参考。继上海、深圳之后，天津也已基本实现保险营销队伍全员持证上岗（持证率达99.56％）。北京保监局严格执行禁止新增无证人员上岗政策，并采取“送考试下乡”等办法解决农村营销员持证问题，取得显著成效，全辖持证率正迅速向全员持证目标迈进（本季度达94.76％）。陕西、湖南、江苏、吉林、安徽、河北、内蒙古、湖北等保监局在加大监管力度的同时，推行电子化考试、增加考试频率，为公司组织参考创造条件，还注意发挥社会监督的作用，为保险营销员持证上岗营造良好的舆论环境，效果明显。本季度，这些地区的持证率均提高了7个百分点以上。山东扭转了持证率下降势头，本季度持证率提高了8.75个百分点。
（三）抓持证，促发展。随着持证率的提高，保险营销队伍总体上正在向好的方向发展。2005年全年的保险营销员持证率提高了11.78个百分点，同期，在人员数量略有下降的情况下，实现保费收入增幅达35％。持证上岗制度的贯彻落实推动了保险营销队伍素质的提升，改善了保险营销队伍的社会形象，促进了保险营销又快又好发展。
二、下一阶段工作重点
（一）虽然本季度的全国保险营销员持证率提高幅度较大，但绝对水平较低，仍然有近四分之一的保险营销员无证上岗。2006年上半年，“全国保险营销员管理信息系统”建设将进入全面推进阶段，持证上岗制度的贯彻落实刻不容缓。各保监局和各保险公司要增强责任感和紧迫感，进一步加大监管和贯彻力度，早日实现保险营销队伍全员持证。
（二）持证率最低的法国安盟、合众人寿和华泰产险要加大对营销队伍培训和考试的投入，确保营销队伍持证情况在上半年有根本改观。2005年进行整改的泰康人寿、民生人寿、新华人寿、生命人寿持证率虽有较大幅度提高，但与全员持证目标相比尚有较大差距。这些公司要巩固成果，进一步提升营销队伍持证水平。其他一些持证率较低的公司也要认清形势，采取切实有效措施尽快提高持证水平。
（三）保险营销员持证率较低地区，特别是持证率最低的云南、贵州、四川、海南等地区，要学习借鉴持证上岗工作先进地区的好经验、好做法，采取有力措施，真抓实干，抓出成效。农村营销员占比较大的地区要利用好农村营销员分类管理试点政策，提高农村营销队伍素质和持证水平。
（四）各保监局要结合“全国保险营销员管理信息系统”建设中的数据清理阶段，加强对本辖区保险营销员持证数据真实性的核查，必要时应对保险机构进行现场检查。对弄虚作假的保险公司及其分支机构，要依据《中华人民共和国保险法》、《保险公司管理规定》等法律法规严肃处理。
（五）为确保统计数据的准确性，从2006年第一季度起，各保险公司总公司和外国保险公司在华分公司不再向中国保监会报送全公司的保险营销员持证情况季报表。中国保监会将根据各保监局上报的各地区保险营销员持证情况季报表对各公司的保险营销员持证数据进行汇总。正在进行持证情况整改的公司以及保险营销员持证率在一个季度内下降达2个百分点的，或者连续两个季度下降合计达3个百分点的公司仍要在该季度结束后15日内向中国保监会提交有关持证率下降原因分析和整改措施的书面报告。
附表1：2005年4季各公司持证率变化情况
附表2：2005年4季各地区持证率变化情况
二○○六年一月二十六日
附表1：2005年4季各公司持证率变化情况
|
寿险公司 |
产险公司 |
|
持证率
排名 |
公司名称 |
持证率 |
较上季变化
(百分点) |
持证率
排名 |
公司名称 |
持证率 |
较上季变化
(百分点) |
|
1 |
友邦 |
100.00% |
0.00 |
1 |
美亚 |
100.00% |
0.00 |
|
1 |
中宏人寿 |
100.00% |
0.00 |
1 |
太平保险 |
100.00% |
0.00 |
|
1 |
太平洋安泰 |
100.00% |
0.00 |
3 |
阳光产险* |
96.43% |
－－ |
|
1 |
光大永明 |
100.00% |
0.00 |
4 |
天安 |
86.07% |
0.57 |
|
1 |
首创安泰 |
100.00% |
0.00 |
5 |
民安保险 |
86.06% |
-3.37 |
|
1 |
安联大众 |
100.00% |
0.00 |
6 |
大地 |
85.00% |
1.65 |
|
1 |
广电日生 |
100.00% |
0.00 |
7 |
安华农险* |
84.86% |
－－ |
|
1 |
恒康天安 |
100.00% |
0.00 |
8 |
太平洋产险 |
82.94% |
11.65 |
|
1 |
海尔纽约 |
100.00% |
0.00 |
9 |
美国利宝互助* |
82.22% |
－－ |
|
1 |
海康人寿 |
100.00% |
0.00 |
10 |
中华联合产险 |
79.19% |
0.67 |
|
1 |
中美大都会 |
100.00% |
0.00 |
11 |
大众 |
79.16% |
8.70 |
|
1 |
中保康联 |
100.00% |
0.00 |
12 |
人保财险 |
78.70% |
5.51 |
|
1 |
花旗人寿 |
100.00% |
0.00 |
13 |
平安产险 |
75.92% |
0.99 |
|
1 |
国泰人寿 |
100.00% |
0.00 |
14 |
永安产险 |
74.08% |
9.97 |
|
1 |
恒安标准 |
100.00% |
0.00 |
15 |
华安产险 |
73.59% |
1.74 |
|
1 |
人保健康* |
100.00% |
－－ |
16 |
安邦产险 |
72.13% |
-3.63 |
|
17 |
华泰人寿 |
99.67% |
0.27 |
17 |
华泰产险 |
66.85% |
0.06 |
|
18 |
信诚人寿 |
98.76% |
0.66 |
18 |
法国安盟 |
42.77% |
8.68 |
|
19 |
中意人寿 |
97.92% |
1.72 |
|
|
|
|
|
20 |
金盛人寿 |
96.69% |
3.25 |
|
|
|
|
|
21 |
中英人寿 |
90.79% |
-7.10 |
|
|
|
|
|
22 |
长城人寿* |
90.09% |
－－ |
|
|
|
|
|
23 |
太平人寿 |
87.17% |
3.25 |
|
|
|
|
|
24 |
生命人寿 |
79.09% |
-0.86 |
|
|
|
|
|
25 |
平安人寿 |
77.88% |
1.97 |
|
|
|
|
|
26 |
新华人寿 |
76.56% |
22.98 |
|
|
|
|
|
27 |
中国人寿 |
76.20% |
6.11 |
|
|
|
|
|
28 |
太平洋人寿 |
74.95% |
14.49 |
|
|
|
|
|
29 |
民生人寿 |
74.69% |
7.92 |
|
|
|
|
|
30 |
泰康人寿 |
70.06% |
9.40 |
|
|
|
|
|
31 |
合众人寿 |
56.67% |
15.29 |
|
|
|
|
排序规则：1、按“持证率”从高到低排序；2、“持证率”相同的，按“较上季变化(百分点)”从高到低排序；3、“较上季变化(百分点)”相同的，按营销员数量从高到低排序。
*新公司，无上季数据。
附表2：2005年4季各地区持证率变化情况
|
持证率排名 |
地区 |
持证率 |
较上季变化
(百分点) |
|
1 |
上海 |
100.00% |
0.00% |
|
2 |
天津 |
99.56% |
4.19% |
|
3 |
深圳 |
97.35% |
-0.18% |
|
4 |
北京 |
94.76% |
8.89% |
|
5 |
大连 |
86.67% |
1.05% |
|
6 |
江苏 |
85.25% |
13.04% |
|
7 |
青海 |
84.61% |
-1.86% |
|
8 |
陕西 |
83.16% |
26.12% |
|
9 |
吉林 |
82.46% |
11.05% |
|
10 |
重庆 |
81.04% |
6.47% |
|
11 |
辽宁 |
80.92% |
6.85% |
|
12 |
福建 |
80.89% |
1.79% |
|
13 |
宁波 |
80.64% |
2.21% |
|
14 |
青岛 |
80.07% |
4.70% |
|
15 |
河南 |
79.76% |
4.50% |
|
16 |
浙江 |
78.51% |
2.38% |
|
17 |
山西 |
77.93% |
2.20% |
|
18 |
宁夏 |
77.56% |
-2.00% |
|
19 |
广东 |
77.19% |
3.36% |
|
20 |
厦门 |
76.90% |
新成立，无上季数据 |
|
21 |
河北 |
75.60% |
7.40% |
|
22 |
广西 |
75.40% |
6.86% |
|
23 |
内蒙古 |
75.29% |
7.26% |
|
24 |
湖南 |
73.89% |
14.46% |
|
25 |
山东 |
71.65% |
8.75% |
|
26 |
江西 |
71.45% |
4.34% |
|
27 |
黑龙江 |
71.01% |
5.17% |
|
28 |
安徽 |
70.76% |
8.92% |
|
29 |
甘肃 |
70.49% |
6.50% |
|
30 |
湖北 |
70.21% |
7.26% |
|
31 |
新疆 |
70.01% |
3.78% |
|
32 |
海南 |
67.97% |
4.74% |
|
33 |
四川 |
64.64% |
2.84% |
|
34 |
贵州 |
63.69% |
0.55% |
|
35 |
云南 |
58.32% |
2.62% |
排序规则：1、按“持证率”从高到低排序；2、“持证率”相同的，按“较上季变化(百分点)”从高到低排序；3、“较上季变化(百分点)”相同的，按营销员数量从高到低排序。